股票跌了要不要攤平？攤平當下虧損一元都沒少，變好看的只有百分比

一、先看攤平當下發生了什麼

假設你用 100 元買進 1 張股票，花了 10 萬元。之後股價跌到 60 元，你決定攤平，以 60 元再買 1 張。

看最關鍵的那一列：攤平當下，你虧的錢一元都沒有變少，兩種做法都是虧 40,000 元。

變的只有帳戶上的百分比，從 −40% 變成 −25%。這個改善來自分母變大：你多投入了 6 萬元，虧損被攤到更大的本金上，百分比自然變小。

二、攤平之後的三種走勢

攤平之後，股價會往哪走沒有人知道。把三種可能都算出來：

反彈的時候，攤平的效果很漂亮：股價只要回到 80 元就解套，不攤平的人還虧 20%。

但請看續跌的兩列。股價跌到 30 元時，攤平的人虧了 10 萬元、不攤平的人虧 7 萬元，攤平多虧了 3 萬元。而帳戶上的百分比呢？攤平的人是 −62.5%，不攤平的人是 −70%，攤平的人看起來反而「虧得比較少」。

這就是越攤越平的機制：只要持續攤平，帳戶的報酬率永遠比不攤平好看，即使你虧掉的錢愈來愈多。看百分比做決策的人，會在錯誤的訊號引導下一路加碼。

三、攤平的吸引力從哪裡來

公平地說，攤平確實有一個真實的好處，這也是它吸引人的原因。

站在 60 元這個位置：

• 不攤平：要漲回 100 元才回本，需要上漲 66.7%
• 攤平：只要漲回平均成本 80 元就回本，需要上漲 33.3%

回本門檻直接砍半。這是實實在在的差別，也是很多人選擇攤平的理由。

但這個好處是用「部位加倍」換來的。你讓自己更容易解套的方式，是把更多資金押在一檔已經下跌 40% 的股票上。

如果這檔股票的問題是暫時的，這是一筆好交易；如果它的問題是結構性的，你等於用加倍的資金去承擔它。

四、為什麼人會越攤越平

錨定效應：成本價變成你心中唯一的價格

心理學家特沃斯基與康納曼在 1974 年的研究中描述了錨定效應：人在做判斷時，會過度依賴最先接觸到的數字作為參考點。

在股市裡，這個錨通常就是你的買進成本。所以你會覺得「100 元買的，現在 60 元很便宜」，但 60 元便不便宜，跟你幾元買進毫無關係。市場不知道你的成本，股價也不會因為你的成本而漲回來。

承諾升級：負面結果反而讓人投入更多

組織行為學者史陶（Barry Staw）在 1976 年發表的研究，讓 240 名商學院學生進行投資決策模擬，觀察到一個反直覺的現象：面對負面結果時，決策者不一定會撤回，反而可能增加資源投入，並承擔更多的損失風險。這個現象後來被稱為「承諾升級」。

1985 年，阿克斯（Hal Arkes）與布魯默（Catherine Blumer）發表的沉沒成本研究也指出類似的傾向：已經投入的成本難以被忽視，人會為了挽回先前的投入，繼續甚至加大投入。英文俗諺把這個行為形容為「把好錢丟進壞錢裡」。

背後的心理動機之一，是人不願意承認最初的決定是錯的。攤平讓人可以不用承認買錯，因為「只要攤平，漲回來就沒事了」。

五、攤平把兩個決定混在一起

拆解開來，攤平其實同時在做兩件事：

只有決定一跟你未來賺不賺錢有關。決定二是心理需求：它讓你離解套更近、讓帳戶數字比較好看，但它不改變這檔股票接下來會漲還是跌。

所以攤平與否，只應該由決定一來回答。如果以現價你會新買這檔股票，加碼是合理的，它只是一筆新的買進；如果你不會新買，那攤平的唯一理由就只剩下想降低成本，這個理由撐不起一筆買進。

六、攤平和定期定額，差在哪裡

有人會問：定期定額不也是跌了繼續買嗎？兩者的形式很像，本質很不一樣。

這跟本系列第一篇區分「計畫性停損」與「情緒性停損」是同一個邏輯：事前規劃、依據紀律執行的加碼，和虧損後為了挽回而做的加碼，即使動作相同，性質完全不同。

另一個差異在標的。指數型 ETF 涵蓋數十檔以上的公司，單一公司出事的影響有限；單一個股則可能因為產業衰退、競爭失利或公司治理問題而長期無法回到原價。攤平個股的風險，集中在這一點。

自我檢測：你的攤平屬於哪一種？

判斷該不該攤平的四條規則

一、把成本價遮起來再判斷

加碼前，想像自己手上是現金，完全不知道之前的買進價格。只問一個問題：以現在的價格，這是我會新買的部位嗎？答案是會，加碼合理；答案是不會，就不該因為想降低成本而買。

二、先確認當初的理由還在

股價下跌有兩種：市場整體修正拖累，或這家公司本身出了問題。前者不影響你的投資邏輯，後者則代表當初買進的理由可能已經失效。理由失效的時候，攤平等於在錯誤的方向上加碼。

三、單一個股設部位上限，攤平不能突破

事先決定單一個股最多占總資金的比例，例如 10% 或 20%。攤平再多次，都不能超過這個上限。這條規則的作用，是防止「越攤越平」變成「全部資金押在一檔下跌的股票上」。

四、看金額，不看百分比

評估自己的處境時，看虧損金額，不看報酬率百分比。百分比會因為攤平而變好看，金額不會說謊。

常見問題

Q：股票跌了要不要攤平？

A：本文不提供個別建議，但可以用一個問題判斷：「如果手上是現金、不知道之前的成本，以現在的價格我會新買這檔股票嗎？」若會，加碼只是一筆新的買進，是合理的；若不會，攤平的理由就只剩下想降低平均成本，而平均成本與股票未來的漲跌無關。

Q：攤平可以降低虧損嗎？

A：不能。攤平當下，虧損金額完全不變。以 100 元買 1 張、跌到 60 元再買 1 張為例，攤平前後都是虧 40,000 元，只有帳戶報酬率從 −40% 變成 −25%，這是投入本金增加、虧損被攤薄的效果。攤平能降低的是回本所需的漲幅，從 66.7% 降到 33.3%。

Q：為什麼會越攤越平？

A：因為每次攤平後，帳戶報酬率都會比不攤平好看，即使虧損金額愈來愈大。以上述例子，若股價續跌到 30 元，攤平者虧 10 萬元、不攤平者虧 7 萬元，但攤平者的報酬率 −62.5% 反而看起來比 −70% 好。看百分比做判斷的人，容易在錯誤訊號下一路加碼。

Q：攤平和定期定額有什麼不同？

A：定期定額是投資前就規劃好、依固定時間與金額執行，常見標的是分散的指數型 ETF；虧損後攤平則是虧損出現後才決定、常見於單一個股，且可能遇到基本面轉差而長期無法回到原價的情況。兩者動作相似，但決策時點與風險性質不同。

Q：什麼情況下攤平是合理的？

A：當你以現價重新評估，仍會把它當成一筆新的買進，而且當初的投資理由依然成立、加碼後部位不超過事先設定的上限時，攤平可以視為一次正常的加碼。判斷依據是買進理由來自對股票的評估，並非想降低成本或早點解套。

重點整理

• 攤平當下虧損金額不變：100 元買 1 張、跌到 60 元再買 1 張，攤平前後都虧 40,000 元，只有報酬率從 −40% 變成 −25%。
• 續跌時攤平虧得更多：跌到 30 元，攤平者虧 10 萬元、不攤平者虧 7 萬元，但攤平者的報酬率（−62.5%）反而看起來比較好。
• 攤平的真實好處是回本門檻減半，站在 60 元時所需漲幅從 66.7% 降到 33.3%，代價是部位加倍。
• 越攤越平的心理機制包括錨定效應（以成本價為參考點）與承諾升級（負面結果反而增加投入）。
• 攤平混合了兩個決定：以現價要不要買進（與報酬相關），以及要不要降低成本（只影響心理）。只有前者應該影響判斷。
• 四條規則：把成本價遮起來判斷、先確認理由還在、單一個股設部位上限、看金額不看百分比。